JurídicoESEN
Order (Auto)September 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Entidad Promotora De Salud Sanitas Sa Eps·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otro

✓
Topic · hard data
Configuración De Cosa Juzgada-Estarse A Lo Resuelto Por El Consejo Superior De La Judicatura En Providencia Del 22 De Abril De 2015.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 5 Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de reparación directa que promovió Sanitas EPS en contra de la ADRES, con el fin de reclamar el pago de una suma de dinero por el daño emergente causado por la falta de reconocimiento y pago de 82 recobros correspondientes a la cobertura y suministro de medicamentos no incluidos en el POS, al igual que la cancelación de la indemnización del 10% por gastos administrativos.

Encontró la Corte que en este caso se configuró el fenómeno de la cosa juzgada, en tanto se acreditó la configuración de las tres identidades necesarias para ello.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se inhibió para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso estarse a lo resuelto por el Consejo Superior de la Judicatura en providencia del 22 de abril de 2015, en la cual se determinó que la competencia para conocer de la demanda de la referencia correspondía a la Jurisdicción Ordinaria Laboral y, en particular, al Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al precitado despacho para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a los otros operadores jurídicos involucrados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO por el Consejo Superior de la Judicatura en providencia del 22 de abril de 2015, en la cual se determinó que la competencia para conocer de la demanda instaurada por Sanitas EPS en contra de la ADRES correspondía a la Jurisdicción Ordinaria Laboral y, en particular, al Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4223 al Juzgado 31 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a los Juzgados 5 y 34 Administrativos del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.